Le drame de Savar est sur toutes les levres. Chacun suit
avec anxiete les nouvelles distribuees au compte goutte sur les reseaux
sociaux, pour savoir si un autre rescape a ete extrait des decombres. Le
Bangladesh suit avec emotion l’avancee du sauvetage de Shahana, presentee comme
“la derniere survivante de Savar”, une jeune femme que les secouristes ont
tente d’extraire des decombres pendant pres de 12 heures alors que son corps
etait bloque sous le beton. 12 heures, avant qu’un feu ne se declare, obligeant
les secouristes a reculer et laissant vraisemblablement Shahana pour morte.
Retour sur une discussion interessante avec trois de mes
amis Bangladeshis, sur la responsabilite des grandes marques dans ce drame. Prenons
Mango, juste pour l’example, puisqu’ils ont ete cites dans ce drame. Ils nient avoir passé toute
commande aupres de l’usine en question, et glissent (dans un message sur leur
page facebook) que de toute facon meme s’ils l’avaient fait, et avaient assure
leur audit social comme ils le font systematiquement avec leurs fournisseurs,
ils n’auraient pas pu prevenir l’effondrement de l’immeuble.
Bref. Prenons Mango. Les arguments (et questions) de mes
amis sont les suivants:
Comment Mango aurait-il
pu savoir?
Imaginons que la marque
signe un contrat avec une usine specifique ici.
1.
Hypothese 1.
Imaginons qu’avant de signer, Mango passe un audit
social.
-
Le management va se faire une joie de montrer
ses conditions de travail et d’emploi. Les jeunes travailleuses mineures vont
evidemment etre priees de rester chez
elles durant toute la duree de l’audit, et les horaires de travail vont etre
respectees pendant la meme duree.
-
Les usines ici savent exactement quoi montrer
aux auditeurs pour les satisfaire. La presence d’unions de travailleurs (qui n’ont
enr ealite pas leur mot a dire), l’existence d’une crèche, voire meme d’une
ecole pour les enfants des employes (qui sont fermees a l’exception des jours d’audit).
-
Les issues de secours ne vont evidemment pas
etre verrouillees le jour de l’audit (cf incendie qui a fait 111 morts en novembre dernier)
- Un audit social peut-il s'assurer de la maintenance d'un immeuble? Est-ce de la responsabilite de l'usine, qui loue les locaux, ou du proprietaire de l'immeuble?
(ma reponse a moi a la derniere question est que la maintenance de l'immeuble est peut-etre de la responsabilite du proprietaire de l'immeuble, bien que le management de l'usine devrait s'assurer qu'elle est faite regulierement, mais il est definitivement de la responsabilite du management de l'usine de fermer l'usine en case de fissures dans les piliers afin de ne pas mettre la vie de milliers d'employes en danger. Le principe de precaution, ca vous parle? non? Le bon sens alors? Mais encore une fois, quelle est la responsabilite de Mango la dedans?)
- Un audit social peut-il s'assurer de la maintenance d'un immeuble? Est-ce de la responsabilite de l'usine, qui loue les locaux, ou du proprietaire de l'immeuble?
(ma reponse a moi a la derniere question est que la maintenance de l'immeuble est peut-etre de la responsabilite du proprietaire de l'immeuble, bien que le management de l'usine devrait s'assurer qu'elle est faite regulierement, mais il est definitivement de la responsabilite du management de l'usine de fermer l'usine en case de fissures dans les piliers afin de ne pas mettre la vie de milliers d'employes en danger. Le principe de precaution, ca vous parle? non? Le bon sens alors? Mais encore une fois, quelle est la responsabilite de Mango la dedans?)
--> En bref, le Bangladesh sait se vendre, et il
peut etre difficile pour Mango de distinguer le vrai du faux. (et je ne rentre
meme pas cette fois dans le debat “de toute facon si ces gamines ne travaillent
pas dans les usines textile ells seront forces a se prostituer pour subvenir
aux besoins de leurs famille”).
2.
Hypothese 2
Imaginons meme que Mango a affaire a une usine extremement
honnete et respectant tous les criteres de son audit, sans tricher. Ils signent
un contrat, pour un certain nombre de pieces (vetements). Ce que l’usine ne dit
pas a Mango, c’est qu’elle n’a pas la capacite de produire toutes les pieces
dans le temps voulu, et va sous-traiter a une autre usine. Laquelle n’a pas
subi d’audit social, et dont l’existence ou l’implication ne figurera nulle
part dans le contrat.
Vous voyez ou je veux en venir. Jusqu’ou porte la
responsabilite de Mango? Peut-on les tenir responsable des conditions de
travail des employes de cette seconde usine, ou de l'etat de delabrement du building, alors qu’ils n’en sont pas au
courant? Comment Mango peut-il alors s’assurer que l’usine avec laquelle ils
ont signe un contrat ne sous-traite pas?
Meme si l’entreprise ne prevoit pas de sous-traiter lorsqu’elle
signe le contrat, comment est-elle sensee rentrer dans les delais dans la
situation politique actuelle? Le nombre de hartal des deux derniers mois doit
approximer les 70% de jours de travail, alors que faire dans ce cas? Que se passe-t-il
pour ces usines lorsqu’elles ne respectent pas les delais? Quelle est la tolerance
des grandes marques face a une situation politique comme celle a laquelle nous
faisons face en ce moment (et dont personne ne parle)? Sont-ils meme au
courant, les dirigeants de Mango?
A quelle pression sont soumis les chefs d’equipe qui
preferent prendre la decision d’envoyer les employes travailler dans un
building ou les poteaux commencent a se fissurer, plutot que d’assumer le
retard dans les commandes?
La question du
salaire et du prix de vente
3.
Hypothese 3
Admettons (encore une hypothese) aue les grandes marques
comme Mango soient en mesure d’assurer
les conditions de production de leurs vetements.
Peuvent-elles le faire pour le meme prix? Ou les
consommateurs sont-ils prets a payer un prix supplementaire?
Considere-t-on que payer une couturiere (potentiellement
mineure) 30 euros par mois pour 35, mais probablement plutot 50 a 70 heures de
travail par semaine, est trop peu? Est-on prêt a payer plus cher nos t-shirts
pour augmenter son salaire?
4.
Hypothese 4
En supposant que la
reponse soit oui…. Mes amis respondent par la question suivante: si les enterprises
etaient pretes a payer leurs ouvriers plus chers, pourquoi produiraient-ils au
Bangladesh? Ici tout se fait a la main, il n’y a aucune technologie, la seule
chose que le Bangladesh a a vendre est de la main d’oeuvre, beaucoup de main d’eouvre,
a prix bas, tres bas… A partir du moment ou une enterprise est prete a payer
plus cher ses employes, pourquoi continuerait-elle a produire au Bangladesh et
pourquoi ne choisirait-elle pas la Chine? Qui plus est, elle pourrait ainsi
choisir de produire dans un pays moins risqué, ou les infrastructures sont de
meilleure qualite, ou les problems politiques ne ralentissent pas la production….
Que restera-t-il alors au Bangladesh??
Alors a la question: faut-il boycotter les fringues Made
in Bangladesh, la reponse est… c’est complique…. Je me rends compte que je dois etre plus claire: Oui c'est complique mais NON boycotter les fringues made in Bangladesh n'est PAS une solution. Nous devons faire changer les conditions de travail, faire du lobby pour de meilleures normes de securite, dans lesquelles les grandes marques devraient investir aupres de leurs fournisseurs, et pour que les travailleurs aient le droit et la possibilite de s'organiser en unions de travailleurs, aient acces a la parole et soient ecoutes sans etre menaces. (cf article ci dessous pour les anglophones)
Tout commentaire est le bienvenu, ceci etant un sujet
ouvert, complexe et tres controverse…
(Merci Lydia!!)
AJOUT: le lendemain de la publication de cet article, je tombe sur un article du New Tork times qui resume tres bien (en anglais) la situation et la discussion avec mes amis: http://www.nytimes.com/2013/04/30/opinion/bangladesh-needs-strong-unions-not-outside-pressure.html?pagewanted=1&_r=2&smid=fb-share&
Parmi les elements mentionnes (pour les non anglophones):
> le fait qu'il faille que ca vienne du Bangladesh, et qu'arreter d'acheter des vetements Made in Bangladesh ne va certainement pas aider le pays. Mais la societe civile et les acheteurs internationaux ont definitement un role a jouer et peuvent participer a pousser le pays dans la bonne direction, vers une politique qui tiendra responsable ceux qui mettent volontairement en danger leurs travailleurs et qui assurera de meilleures conditions de travail et de securite...
" The changes must come first from Bangladesh itself. My country will require new political will to hold accountable those who willingly put human lives at such grave risk. It will also require the support of factory owners; civil society organizations, including my own; and the private sector, including Western buyers. "
> le besoin de donner plus de pouvoir aux unions de travailleurs, quand elles existent, et dans le cas contraire, permettre leur creation, afin qu'ils puissent par eux-meme faire pression sur leurs employeurs et les renir responsables des conditions de travail et de securite (et la encore les organisation de la societe civile et les acheteurs internationaux peuvent contribuer) : "The solutions start with the workers themselves; they must be allowed by their employers to unionize, so they can engage in collective bargaining and hold their employers responsible for basic standards of pay and safety."
> Comment? Les acheteurs internationaux devraient financer de meilleures normes de securite.
"Western buyers, instead of squeezing factory owners on price, should finance better safety standards. ...
Quant aux consommateurs, ils doivent comprendre que lorsque le seul critere d'achat est le prix, la securite des travailleurs n'est certainement pas la priorite...
"And consumers who are shocked by the working conditions need to realize that a playing field where the price tag is the only standard for a purchase is not a level one when workers’ lives are at stake"
> L'article mentionne egalement que pour les 100 000 usines de textile dans et autour de Dhaka, et les trois millions de travailleurs, le pays compte seulement 18 inspecteurs.....!!! Ce nombre doit donc indeniablement etre augmente, et les standards de securite doivent etre fortement revises.
"In a country with 100,000 factories in and near the capital, and three million workers in its garment industry, an inspection force numbering 18 people only invites unconscionable lapses on the part of unscrupulous employers. The inspection force must be increased drastically, and it must vigorously enforce safety standards. "
(Merci Lydia!!)
AJOUT: le lendemain de la publication de cet article, je tombe sur un article du New Tork times qui resume tres bien (en anglais) la situation et la discussion avec mes amis: http://www.nytimes.com/2013/04/30/opinion/bangladesh-needs-strong-unions-not-outside-pressure.html?pagewanted=1&_r=2&smid=fb-share&
Parmi les elements mentionnes (pour les non anglophones):
> le fait qu'il faille que ca vienne du Bangladesh, et qu'arreter d'acheter des vetements Made in Bangladesh ne va certainement pas aider le pays. Mais la societe civile et les acheteurs internationaux ont definitement un role a jouer et peuvent participer a pousser le pays dans la bonne direction, vers une politique qui tiendra responsable ceux qui mettent volontairement en danger leurs travailleurs et qui assurera de meilleures conditions de travail et de securite...
" The changes must come first from Bangladesh itself. My country will require new political will to hold accountable those who willingly put human lives at such grave risk. It will also require the support of factory owners; civil society organizations, including my own; and the private sector, including Western buyers. "
> le besoin de donner plus de pouvoir aux unions de travailleurs, quand elles existent, et dans le cas contraire, permettre leur creation, afin qu'ils puissent par eux-meme faire pression sur leurs employeurs et les renir responsables des conditions de travail et de securite (et la encore les organisation de la societe civile et les acheteurs internationaux peuvent contribuer) : "The solutions start with the workers themselves; they must be allowed by their employers to unionize, so they can engage in collective bargaining and hold their employers responsible for basic standards of pay and safety."
> Comment? Les acheteurs internationaux devraient financer de meilleures normes de securite.
"Western buyers, instead of squeezing factory owners on price, should finance better safety standards. ...
Quant aux consommateurs, ils doivent comprendre que lorsque le seul critere d'achat est le prix, la securite des travailleurs n'est certainement pas la priorite...
"And consumers who are shocked by the working conditions need to realize that a playing field where the price tag is the only standard for a purchase is not a level one when workers’ lives are at stake"
> L'article mentionne egalement que pour les 100 000 usines de textile dans et autour de Dhaka, et les trois millions de travailleurs, le pays compte seulement 18 inspecteurs.....!!! Ce nombre doit donc indeniablement etre augmente, et les standards de securite doivent etre fortement revises.
"In a country with 100,000 factories in and near the capital, and three million workers in its garment industry, an inspection force numbering 18 people only invites unconscionable lapses on the part of unscrupulous employers. The inspection force must be increased drastically, and it must vigorously enforce safety standards. "
